"Тарифы в системе ОМС надо поднять в три раза"

Print 26 Ноября 2014
Дарья Николаева, КоммерсантЪ

Частному бизнесу невыгодно работать в системе обязательного медицинского страхования (ОМС), но он продолжает это делать. О перспективах частной медицины в интервью "СТРАХОВАНИЮ" рассказывает председатель совета директоров сети частных клиник "Доктор рядом" ВЛАДИМИР ГУРДУС.

— Как вы оцениваете текущее состояние страхового рынка ОМС?

— Я бы отметил несколько тенденций. Продолжается укрупнение рынка. На сегодняшний день десять крупнейших компаний застраховали свыше 50% населения. При этом количество компаний уменьшается. Еще несколько лет назад игроков в ОМС было порядка 200 компаний, теперь их осталось 80-90. Кроме того, худо-бедно, но начался доступ к системе ОМС лечебных учреждений негосударственной формы собственности. Если лет восемь-десять назад это было удивительным исключением из правил, то сейчас только в Москве, наверное, свыше 100 учреждений подключено к государственной системе ОМС. В Санкт-Петербурге та же история.

Процесс открытия рынка начался, но все равно он сохраняет черты административного регулирования. То есть формально доступ открыт, но объемы медицинской помощи, которую могут предоставить частные компании, квотируются, что, к сожалению, сдерживает развитие реальных конкурентных механизмов на рынке ОМС среди лечебных учреждений. Сегодня коммерческая компания не может оказать медицинских услуг свыше выделенной суммы, даже если ее услуги востребованы.

— Стоит ли называть компании в ОМС страховщиками?

— Согласно закону об ОМС, страховые компании в этой системе сегодня не являются страховщиками. Кто такой страховщик? Это финансовая организация, которая берет на себя страхование рисков в тех или иных сферах деятельности. Так как все страховые компании, работающие в ОМС, финансовые риски на себя не принимают, то это, конечно, не страхование как таковое. А то, на чем зарабатывают,— это не премии, а средства за ведение дел. Это просто оплата за услуги по экспертизе счетов, по защите прав застрахованных, по организации медицинской помощи и т. д. Это не страховая деятельность, а частично билинговая, когда страховая компания помогает выставлять счета, частично юридическая, когда идет защита прав застрахованных, частично информационная, когда работают call-центры и объясняют, на что люди имеют право. Сегодня страховые компании активно обсуждают возможность взятия на себя части финансовых рисков в системе ОМС. Думаю, это будет очень полезно и для регулирования затрат государства, и для системы ОМС в целом.

— Получается, что система нестраховая, кроме того, врачебное сообщество недовольно деятельностью страховщиков: их штрафы врачи называют необоснованными.

— Моя оценка: страховая компания сегодня не имеет возможности удержать ни одной копейки необоснованно и несправедливо. К сожалению, есть и обратная проблема: в системе ОМС есть определенный объем приписок, большую часть которых страховые компании не обнаруживают и не удерживают.

— При существующих тарифах ОМС выгодно ли частным медучреждениям работать в системе ОМС?

— Тарифы в системе ОМС в целом слишком низкие. Они экономически нерациональные и неразумные. Из-за этого участие частных учреждений в системе ОМС сильно сдерживается. Есть, правда, исключения. Например, тарифы на высокотехнологичную медпомощь, гемодиализ. Сегодня практически половина учреждений, оказывающих услуги по гемодиализу, частные. Тарифы по экстракорпоральному оплодотворению также конкурентоспособные, поэтому за один год возникло несколько десятков учреждений только в Москве, которые оказывают эту услугу. По этим тарифам можно окупить свои инвестиции. Есть реальная конкуренция, и, я думаю, в конечном итоге это на пользу пациентам, у которых есть выбор, где получить эту услугу. Но по большей части услуг тарифы неконкурентны, и поднять их надо раза в три, чтобы придать им экономический смысл для всех участников.

— Значит, сейчас частные медучреждения в активном поиске экономически обоснованных форм участия в ОМС?

— Да, но государству надо определиться, в каких сегментах системы здравоохранения необходимо повысить конкуренцию и сделать в них тарифы более высокими. На мой взгляд, самое приоритетное, к чему стоит приложить финансовые усилия,— это приведение к обоснованному уровню тарифов на первичную медицинскую помощь и на скорую медицинскую помощь, потому что это касается 100% населения. Чем лучше будет выстроена эта часть деятельности системы ОМС, тем больше будет социальная удовлетворенность населения в целом.

— Насколько занижены тарифы по поликлиническому звену и скорой помощи?

— Не буду говорить обо всех тарифах в целом. Возьмем для примера врача общей практики (ВОП), прием у которого по тарифу ОМС в Москве стоит 128 руб. Цена представляется игрушечной и абсолютно неадекватной. Мы посчитали, что при тарифе примерно в 500 руб. за прием ВОПа участие в ОМС будет экономически обоснованным. При этом тарифе врач сможет оказать качественную медицинскую помощь и обосновать свою зарплату.

— За счет чего частные клиники обеспечивают себе прибыль, работая в ОМС?

— Что касается "Доктора рядом", мы имеем в качестве компенсации за низкие тарифы по ОМС льготную аренду — 1 руб. за 1 кв. м. Для других участников рынка, видимо, это возможность привлечения определенного потока пациентов, с которыми потом идет взаимодействие по платным услугам. Программа правительства Москвы "Доктор рядом" предполагает открытый допуск участников через аукцион. Кроме нас в этой программе участвуют порядка десяти инвесторов. Мы уже открыли 9 клиник, а всего этих клиник около 15.

— А какова в процентном соотношении доля выручки по ОМС в оказываемых вашими клиниками услугах?

— Доля услуг по ОМС в выручке не превышает 10%. При этом пациентов, обслуженных по ОМС, от общего потока примерно половина. Такая диспропорция сложилась из-за того, что тарифы по ОМС ниже.

— Бюджету не по карману существующая система здравоохранения, поскольку финансирование сокращается, реорганизация медицинской отрасли происходит болезненно. На ваш взгляд, нынешние действия государства приведут к доступности медпомощи и повышению ее качества?

— Здравоохранение нуждается в лечении. Хирургическим оно должно быть или терапевтическим. Думаю, что люди, которые занимаются лечением системы здравоохранения, более опытные, чем я, и они выпишут правильные рецепты.

— Это реверанс в сторону вашего партнера — правительства Москвы?

— Тут дело не в реверансах, я действительно считаю, что во главе городского здравоохранения сейчас опытные, квалифицированные, компетентные люди. Рассчитывать на то, что мы будем жить в системе здравоохранения, созданной наркомом Семашко в ХХ веке, не приходится. Сейчас вообще идет изменение парадигмы медицины: вся система мирового здравоохранения развивается в сторону приближения медицины к пациенту. Когда я читаю о митинге врачей, я понимаю, почему это происходит — от непонимания будущего, от неопределенности. Люди не хотят ухудшения своей жизни, потери стабильности. Думаю, что все это разрешится и врачи будут трудоустроены. Но реформы необходимы, я в этом уверен.

— Происходит ли вытеснение бесплатной помощи платными услугами?

— На мой взгляд, не происходит. В системе ОМС объем денежных ресурсов в последние 20 лет только увеличивается, как и количество оказанных услуг. Значит, услугами частной медицины пользуются те, кто не удовлетворен услугами бесплатной. Пациенты ищут или иное качество, или иной сервис. Есть еще работники, пользующиеся системой добровольного медицинского страхования: за них решение о том, куда обратиться за помощью, принял работодатель. Темпы роста рынка в добровольном сегменте — в платных услугах или в добровольном страховании — более высокие, чем в государственном. Это свидетельствует о том, что все больше граждан выбирает платные услуги.

Фото: Сергей Бобылев / Коммерсантъ 
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2614472?isSearch=True

Вернуться к разделу