«У редакционного камина» с Владимиром Гурдусом

Внедрение телемедицины имеет все шансы стать темой номер один в наступившем году. События вокруг инициативы развиваются стремительно. Впереди - жаркие дебаты в Госдуме по поводу двух проектов: ИРИ и Минздрава. Гость рубрики – член экспертного совета при Правительстве РФ Владимир Гурдус. В беседе с главным редактором газеты «Фармацевтический вестник» Германом Иноземцевым и обозревателем издания Оксаной Барановой он рассказал о перспективах проекта, возможных рисках и сроках.

01:47 В какой версии вероятней всего будет принят закон?
05:54 Насколько велик шанс, что в проекте останутся все революционные для российского здравоохранения идеи о безграничных возможностях онлайн-общения пациентов и врачей?
07:10 Готово ли само врачебное сообщество нести эту ответственность?
10:03 Как проверить, врач сидит перед экраном или мошенник? Как будет выстроена система контроля?
13:22 Если законом будет разрешено назначать лекарства, не может ли это проявиться в новой тенденции продвижения ЛС. Например, заключения негласных соглашений компаний с наиболее популярными онлайн-докторами? Как это можно контролировать?
16:14 На ваш взгляд, когда и как государство подключится к активному освоению телемедицины? Будет ли она когда-нибудь включена в систему ОМС?
19:36 Известно, что и некоторые медцентры, не дожидаясь легализации телемедицины, в тестовом режиме опробуют онлайн-консультации. Каковы первые итоги этого эксперимента?
22:22 На ваш взгляд, каковы реальные сроки внедрения телемедицины в практику?

Законопроект о телемедицине может быть принят в текущем году

В настоящий момент в Госдуме находится законопроект о телемедицине, автором которого является Институт развития интернета (ИРИ). В ближайшее время в руки депутатов попадет еще один проект, посвященный развитию дистанционных технологий в здравоохранении, разработанный Минздравом и повторно доработанный с помощью экспертов. Таким образом, народным избранникам предстоит решить, какой из документов взять за основу, при том, что оба проекта предполагают достаточно революционные изменения в консервативной системе российского здравоохранения. Будет ли дан в этом году телемедицине зеленый свет, в рамках программы "У редакционного камина" рассказал член Экспертного совета Правительства РФ Владимир ГУРДУС.

Бурное обсуждение

- Как вы считаете, какой из проектов получит одобрение Госдумы, останутся ли в итоговом документе безграничные возможности онлайн-общения врача и пациента?

- Действительно, существуют два разработанных проекта, которые описывают возможность применения дистанционных технологий в системе здравоохранения. Один внесен в Госдуму, второй планируется внести в ближайшее время. Его обсуждение на этапе согласования в Правительстве РФ было бурным, произошла некая эволюция документа. Если первая версия была достаточно консервативна и во многом ограничивала возможность дистанционных контактов, то нынешний вариант вполне отражает современный уровень технических возможностей, сохраняя при этом возможность контроля за качеством медпомощи и оставляя за врачом право и ответственность самостоятельно решать, в каких случаях применять дистанционные технологии, а в каких необходим очный контакт с пациентом. На мой взгляд, обе версии закона состоятельны, какую из них примет Госдума - вопрос к депутатам.

Вероятно, одна из их будет взята за основу, а лучшие идеи второй версии дополнят итоговый вариант.

- Основной аргумент противников телемедицины, а среди них много врачей, заключается в том, что постановка пациенту диагноза в режиме онлайн приведет к большому числу ошибок. Значит, само врачебное сообщество не готово к изменениям?

- Эти опасения имеют право на жизнь, но реалистичность их невысока, потому что ни один здравомыслящий врач не будет назначать лечение, не имея достаточной информации. Сфера здравоохранения консервативна, любые изменения здесь воспринимаются не так быстро, как хотелось бы. Поэтому, да, к использованию телемедицинских технологий в настоящий момент готова меньшая часть врачей, но, это не значит, что так будет всегда. Переход работы врачей на компьютеры также потребовал определенных усилий. Сейчас же ни у кого не возникает сомнений, что врач может пользоваться компьютерной техникой, это удобно и продуктивно. Внедрение телемедицины также пойдет постепенно. По мере того, как технологии будут совершенствоваться и внедряться, все большая часть врачей подключится к ним. Если дистанционная медицина станет частью активности врача, он научится работать в ней.

Нести ответственность

- Как будет выстроена система контроля? Кто сможет гарантировать пациенту, что сидящий по ту сторону экрана человек в белом халате действительно высококлассный специалист?

- Контроль качества медицинской помощи актуален и крайне важен как для дистанционной, так и для очной медицины. И в этом вопросе большую роль играет форма идентификации двух участников процесса взаимодействия: врача и пациента. Поставьте себя на место врача. Он также может задать вполне обоснованный вопрос: а тот ли это пациент, чьи анализы при дистанционном общении я сейчас анализирую? Именно поэтому необходимость идентификации четко обозначена в законопроекте и является обязательной функцией при использовании дистанционных технологий.

- Возможно, лицензирование врачей, а не ЛПУ, также способно решить эту проблему?

- Переходить на сертификацию или лицензирование необходимо, врач должен стать субъектом правовых отношений. Он должен нести и юридическую, и финансовую ответственность за свои действия. Сейчас же пациенты вступают в юридические отношения с лечебным учреждением, а не с врачом. Это один из пробелов современного медицинского законодательства. Этот вопрос никак не связан с телемедициной, поэтому не отражен в законопроекте. Но, думаю, отдельные элементы найдут свое отражение в подзаконных актах. Например, есть предложение включать в первую очередь в число участников дистанционных консультаций реально существующие ЛПУ, а также регистрировать отдельных врачей, которые хотят работать в рамках телемедицины в качестве индивидуальных предпринимателей.

- Если законом будет разрешено назначать лекарства на основе дистанционной консультации, не может ли это проявиться в новой тенденции продвижения лекарств? Например, в заключении негласных соглашений компаний с наиболее популярными онлайн-докторами?

- Взаимодействие врачей и фармкомпаний вполне четко прописано в существующих законах. Любая компания имеет в своем штате специалиста по комплаенсу, который следит за соблюдением законодательства. Поэтому я не думаю, что требуются какие-либо специальные инструменты контроля работы врачей, использующих телемедицинские технологии. Важно понять: телемедицина - это не другая медицина. Это иная платформа взаимодействия врача и пациента, не более того. Соответственно, дистанционные консультации будут регулироваться в том числе теми же законами, что и очная медицина. Напомню, что механизм дистанционных консультаций не будет прописан отдельным нормативным актом, он вносится в виде поправок к ФЗ "Об охране здоровья". В последний вариант проекта Минздрав включил блок, описывающий порядок выписки электронных рецептов, чего не было в первой версии. Это действительно революционное новшество, предложенное по инициативе ведомства, а не экспертов. Это большой шаг вперед.

Без самолечения

- На ваш взгляд, когда и как государство подключится к активному освоению телемедицины? Будет ли она когда-нибудь включена в систему ОМС?

- Я уверен, что в ближайшем будущем технологии войдут в систему государственного здравоохранения. Возможно, это будет сделано последовательно, предварительно отработано на одном из сегментов. Есть очевидные вещи, которые эту уверенность питают. Дистанционная система позволит значительно повысить доступность медпомощи. В России очень высокий процент самолечения, что плохо как для людей, так и для страны в целом. Человек использует интернет в поисках рекомендаций, пользуется открытыми ресурсами и верит первому, что открывается в браузере, отдаваясь на волю маркетинговой политике того или иного поисковика. Законная дистанционная консультация между врачом и пациентом способна предупредить многие ошибочные решения. Кроме того, в настоящий момент есть большой сегмент государственного здравоохранения, где уже используются дистанционные методики, например мониторинг за хроническими больными, оказание паллиативной помощи. Думаю, и в системе ОМС дистанционные технологии найдут свое место.

- Известно, что и некоторые мед-центры, не дожидаясь легализации телемедицины, в тестовом режиме опробуют онлайн-консультации. Каковы первые итоги этого эксперимента?

- Есть две группы участников, которые используют дистанционные медицинские технологии. Первая - это интернет-компании, работа которых заключается в том, чтобы сформировать базу врачей, готовых оказывать медицинские консультации и состыковать их с клиентской базой. Такую модель я не поддерживаю. В ней множество слабых мест, связанных с контролем качества. Вторая группа, она пока мала, - медицинские компании, которые начинают развивать интернет-компетенции. Например, "Доктор рядом", который первым начал предоставлять свои услуги не только офлайн, но и онлайн - с помощью веб-портала и мобильного приложения. Эту модель можно назвать гибридной медициной, при которой часть взаимодействия с пациентами, которые посещают клинику, осуществляется с помощью информационных технологий. В отношении данной группы я настроен гораздо более оптимистично, потому что здесь пациент имеет дело с реальным медучреждением, где существует служба контроля качества и понятная система ответственности. В перспективе на рынке будет доминировать медико-информационная компетенция.

- А что можно сказать о реальных сроках внедрения телемедицины в практику?

- Я предполагаю, что во II квартале текущего года Госдума рассмотрит и в том или ином виде примет документ. Мой прогноз - в первом полугодии текущего года мы закон получим.

Источник